Gastronomie-Lieferverpackungen: 3 Gebührenmodelle – kostenpflichtige Nutzung vs. Pfandsystem vs. alternative Lösungen

Ende 2024 führte ich mit einem Kunden aus der Kettenmilchtee-Branche die jährliche Nachbesprechung durch. Deren jährliche Bestellungen über den Lieferservice beliefen sich auf 23 Millionen Stück, der jährliche Einkaufswert für Lieferserviceverpackungen (Becher, Tüten, Strohhalme und Menüboxen) auf 28 Millionen. Im Meeting zeigte mir der CEO eine Tabelle: Nach Inkrafttreten der Plastikverbotspolitik 2.0 versuchten sie drei Modelle zur Verpackungsgebühr. Das erste führte zu einem Rückgang der Bestellmenge um 12 %, das zweite zu einer Kostenerhöhung um 4 %, und das dritte zeigte nach einem halben Jahr keine Wirkung.

Er sagte: Können Sie mir helfen herauszufinden, welche kostenpflichtigen Mechanismen derzeit landesweit tatsächlich funktionieren? Welche sollten wir wählen?

Ich habe zwei Monate lang recherchiert und dabei schließlich festgestellt: Die Gebührenmechanismen bei Verpackungen für Liefergerichte sind nicht entweder-oder, sondern lassen sich in drei Kategorien einteilen – kostenpflichtige Nutzung durch Verbraucher, ein von der Regierung gefördertes Pfandsystem und von Unternehmen entwickelte Alternativen. Die Kosten, Auswirkungen auf Bestellungen und Compliance-Grenzen unterscheiden sich je nach Modell.

Erste Kategorie: Gebührenpflichtige Nutzung – direkte Aufschlag auf den Verbraucher

Bezahlte Nutzung ist derzeit die häufigste Lösung. Bei der Bestellung eines Liefergerichts wird die Verpackungsgebühr als eigener Posten ausgewiesen, üblicherweise mit 1-3 RMB/Bestellung.

Shenzhen hat im September 2023 offiziell einen Pilotversuch zur kostenpflichtigen Nutzung von Takeaway-Verpackungen eingeführt, der die beiden Plattformen Meituan und Ele.me abdeckt. Die nach 6 Monaten veröffentlichten Daten zeigen: Der Verbrauch von Plastik-Takeaway-Verpackungen sank um 52 %, während die Anzahl der Bestellungen um 4,7 % zurückging.

Diese Datenauswertung ist sehr aufschlussreich. 52% der Plastikreduktion entfallen auf aktive Entscheidungen der Verbraucher: die Wahl von „keine Besteckung erforderlich“ (30%), die Wahl biologisch abbaubarer Verpackungen (18%) und die Entscheidung, statt Lieferbestellungen aufzugeben und im Restaurant zu essen (4%). Der Rückgang der Bestellungen um 4.7% ist vor allem auf Bestellungen von Kunden mit geringem Warenkorbwert zurückzuführen, insbesondere bei Bestellungen unter 30 Yuan.

Auswirkungen auf Druckereien: Die Verpackungsspezifikationen verlagern sich von „Universal-Kunststoff-Cateringboxen“ zu „biologisch abbaubaren Zuckerrohr-Napfboxen und PLA-beschichteten Papierboxen“. Im Shenzhen-Pilotprojekt stieg der Bestellumfang biologisch abbaubarer Cateringboxen innerhalb von 6 Monaten um 280 %.

Kategorie 2: Pfandsystem – Rücknahme und Wiederverwendung senken die Kosten pro Nutzung

Das Pfandsystem für Kunststoff-Lunchboxen wurde 2024 in Shanghai als Pilotprojekt eingeführt. Bei einer Bestellung von Liefergerichten zahlen Verbraucher 1 Yuan zusätzlich für die Verpackung; bei Rückgabe der Lunchbox wird der Betrag von 1 Yuan erstattet.

Daten aus einem Pilotprojekt über 4 Monate (März bis Juni 2024): 38 % der Essensboxen mit Pfand wurden zurückgegeben, die durchschnittliche Wiederverwendungszahl betrug 4,2 Mal. Das bedeutet, dass jede Essensbox mit Pfand tatsächlich 4,2-mal im Umlauf eingesetzt wird, wodurch sich die Kosten pro Verwendung von 1 Yuan auf 0,24 Yuan senken.

Die zentrale Herausforderung des Pfandsystems liegt nicht im Pfand selbst, sondern im Rückholnetz. Shanghai ist so vorgegangen: In der gesamten Stadt wurden an 1.2 Tausend Lieferstationen für Speisen Rückgabepunkte eingerichtet, an denen die Zusteller bei ihren Lieferungen gleichzeitig Pfandbehälter einsammeln. Dieses „Liefer- und Rückholmodell“ hat die Rückführungsquote von zunächst 12% auf 38% erhöht.

Das Pfandsystem ist für Druckereien nicht vorteilhaft – da Pfand-Lunchboxen aus PP (für die Reinigung bei Temperaturen über 100℃ geeignet) bestehen müssen, benötigen die Druckereien eigene Formen für PP-Lunchboxen. Die Kosten für ein Formensatz liegen bei 8-15 Tausend Yuan, weshalb er sich für kleine und mittelgroße Druckereien nicht eignet. Während der Pilotphase können in Shanghai nur 3 Druckereien die Lieferung zuverlässig sicherstellen.

Kategorie 3: Alternativen – Unternehmen wechseln aktiv das Material

Eine Alternative ist die 2024 in der Provinz Zhejiang eingeführte „Förderung für biologisch abbaubare Verpackungen“. Die Regierung fördert jedes verwendete biologisch abbaubare Menüfach mit 0.5 Yuan (in Hangzhou beträgt die Förderung höchstens 0.8 Yuan/Order).

Daten aus dem dreimonatigen Pilotprojekt in Hangzhou: Die Subventionen erreichten 38 % der Lieferbestellungen, während der Marktanteil kompostierbarer Essensboxen von 18 % auf 47 % stieg.

Die Subventionspolitik hat jedoch zwei schwerwiegende Mängel: ① Sie ist vom Haushaltsbudget abhängig, und der Subventionsetat für Hangzhou ist 2025 mit 2,4 Mrd. bereits knapp; ② Sie bezuschusst nur die „Nutzung“, nicht die „Rücknahme“, sodass die industriellen Kompostierungsanlagen für kompostierbare Menüboxen nicht nachkommen. Rund um Hangzhou gibt es lediglich 2 industrielle Kompostierungsanlagen mit einer Verarbeitungskapazität von 8000 Tonnen/Jahr, während tatsächlich 1,2 Mio. Tonnen/Jahr anfallen.

Für Druckereien sind Alternativen sowohl eine Chance als auch eine Belastung. Die Chance liegt in der steigenden Auftragsmenge: Während des Pilotzeitraums in Hangzhou nahm die Zahl der Bestellungen für Essensschachteln aus Zuckerrohrpresslingen um 180 % zu. Die Belastung besteht in der kurzen Haltbarkeit biologisch abbaubarer Essensschachteln – bei Raumtemperatur beträgt die Haltbarkeit von Essensschachteln aus Zuckerrohrpresslingen nur 6-8 Monate, wodurch die Beschaffungszyklen der Druckereien extrem verkürzt werden.

Compliance-Grenzen der drei Lösungsansätze und Chancen für Druckereien

Die drei Ansätze sind nicht isoliert, sondern können kombiniert werden. Shenzhen + Hangzhou haben bereits 2025 die Kombination „kostenpflichtige Nutzung + staatliche Subvention“ erprobt – der Verbraucher zahlt 1 Yuan, die Regierung gewährt dem Unternehmen anschließend einen Zuschuss von 0,5 Yuan, sodass das Unternehmen tatsächlich 0,5 Yuan pro Bestellung trägt.

Diese Kombinationslösung bedeutet für die Druckerei wirklich: Der Wechsel vom reinen Kunststoffmaterial zu einer Mischung verschiedener Materialien. In den nächsten 3 Jahren muss die Druckerei folgende Kompetenzen aufbauen:

Die drei häufigsten Probleme bei der Kundenkommunikation in Druckereien: ① Kunden fragen: „Welche Option sollen wir letztlich wählen?“ – Die Druckerei muss einen Kostenvergleich der drei Optionen sowie eine Prognose der Auswirkungen auf die Aufträge vorlegen können; ② Kunden fragen: „Welche Kennzeichnung ist auf der Verpackung zulässig?“ – Die Druckerei muss die Rechtsgrundlagen für die drei Kennzeichnungen (kostenpflichtige Nutzungskennzeichnung, Pfandkennzeichnung und Kompostierbarkeitskennzeichnung) genau kennen; ③ Kunden fragen: „Wann wird die Vorgabe verbindlich?“ – Die Druckerei muss den Durchsetzungsrhythmus der örtlichen Marktaufsichtsbehörden verfolgen.

Praktische Empfehlungen: Wie eine Druckerei mit drei Optionen umgeht

Erstens, setzen Sie nicht alles auf eine einzige Lösung. In Shenzhen läuft bereits das Modell der kostenpflichtigen Nutzung, in Shanghai wird ein Pfandsystem erprobt, und in Hangzhou werden Zuschüsse für alternative Lösungen gewährt. Diese drei Modelle könnten 2-3 Jahre parallel bestehen.

Zweitens, Priorität bei Investitionen in die Produktionslinie für Bagasse-/PLA-Verpackungen. Bei Bestellungen von biologisch abbaubaren Materialien liegt die jährliche Wachstumsrate bei 80 %+, und die Bruttomarge liegt um 8-12 % höher als bei Kunststoff-Verpackungen.

Drittens, Mahlzeitenbehälter im Pfandsystem vorsichtig einführen. Die für ein Pfandsystem erforderliche PP-Mahlzeitenboxen-Produktionslinie erfordert eine Investition von 200-400 Tausend Yuan und ist auf ein lokales Recycling-Netzwerk angewiesen, sodass sie sich nicht für eine landesweite Einführung eignet.

Weiterführende Lektüre